SOBRE EL MUNICIPALISMO PERUANO, EN SUS AVANCES LIMITACIONES Y PERSPECTIVAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN Y DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
Primeramente déjenme felicitarles por este texto. En verdad, y sin caer en la exageración injustificada, y como jóvenes que son, vienen demostrando a muchos dizque personas con experiencias (por no decir mayores en edad ) y a demás demostrándonos a los jóvenes que sí hay capacidad para escribir y que no es otra cosa que la reflexión y el análisis. Están demostrando (¡ya era hora!) -sobre todo a los de la capital-, que en Ayacucho también se escribe; de esa forma que nuestra región no sólo sea conocida por lo que pasó en la década de los 80, sino por la producción intelectual y que mejor todavía que esa fuente del saber y la experiencia emane de jóvenes!!
En segundo lugar, me permito alcanzarles mis apreciaciones desde mi humilde posición que de seguro con el único y firme propósito de pretender mejorar vuestra producción. Mis apreciaciones las segmento por cada artículo y tienen la característica de sujetarse –sobre todo- en aspectos que yo considero opuesto.
Esperando –también- su pronta respuesta y considerando que contribuya en algo positivo me despido con un saludo cordial para todos los integrantes del CEISA.
Atte.
Angel Amilcar Fernández Canchari
SOBRE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ
Ardaya cayó en un discurso apocalíptico y en la aspereza de su propia pretensión enminensista (léase eminencia). Cayó en su apologética argumentación de “pretender” resolver todo y a la vez nada, de querer escribir mucho sin a la vez decir nada.
“uno de los errores más frecuentes en los que incurren los políticos es pretender resolver todos los problemas del país” (pg. 16, penúltimo párrafo) y tal parece que el problema también lo padece Ardaya de querer pretender decir mucho en tan sólo 6 pgs.. Una pregunta que se podría formular a Ardaya dentro de ese marco del afán alfabetizante, es saber si la descentralización es tan sólo un proceso político y jurídico? Y convendría sugerir, esto tal vez reluciendo nuestro poco baje lexicológico, para dejar de usar palabras poco entendibles, eso de los arnagos históricos, nos tiene aun sin poder saber cual su explicación, a no ser que dicho articulo haya estado dirigido a un publico cuasi especializado.
De hecho hay que tener autoridad para plantear respuestas categóricas, de seguro Ardaya podría tenerlo, sin embargo afirmar de forma genérica, tal como lo hace, y decir que los comités de vigilancia “son aun mas inexistentes” (pg. 20) es pues hacer un planteamiento muy arriesgado y antojadizo; en principio, este es un proceso, en segundo lugar existen COVICs que sí tienen funcionabilidad muy al margen de sus debilidades.
Poder fáctico de los ETMs? (pg 20) , de ser así en forma generalizada, tal como percibe Ardaya, seria en cierto modo alentador para enrubar el proceso del PP; sin embargo, así como en otros aspectos, no es del todo cierto, existen ETMs. que aun no consiguen empoderarse del proceso.
SOBRE LAS EXPERIENCIAS DEL PP…
Roberto Claros reflexivo y propositivo, esgrime sus argumentos en casos específicos y por tanto, delimita su propuesta en ideas concretas.
Sin embargo, algo que no compartiríamos es que se intente “promover y reforzar la participación ciudadana en los procesos de gestión local, a partir de su activa presencia en los CCLs” (¿?). En verdad el CCL, así como la norma lo proyecta, es de utilidad a los gobiernos locales?
SOBRE LAS EXPECTATIVAS, ILUSIONES VERSUS DESENCANTOS DEL PP.
En principio Angel no te parece abultado el tener 32 renglones de epígrafe para escribir en tan solo ocho páginas. (¿?)
Angel en la pg, 46, precisamente en el primer párrafo, afirmas “….definiendo sus techos presupuéstales mediante criterios emanados por el MEF” (¿?) los techos presupuéstales como asistente técnico ¿ayudaste a definir? , además seria muy bueno que ilustraras sobre cuáles son los criterios que da el MEF para poder definir dichos techos presupuéstales.
Angel si supieras decir a Ardaya que esto es un “proceso inicial” (tal como planteas en la pg 47 segundo párrafo).
Tal vez decir que los comités de autodefensa no participaron en el PP sea mejor precisada por tu persona, ya que tocaste el tema de los CADs ampliamente; sin embargo, el tema de la participación de las comunidades campesinas en PP si demandaría un mejor análisis sin caer, lógicamente, en una aventurada posición (lo planteas en la pg. 49, último párrafo)
Tal parece, o quizás es una casi arbitraria impresión nuestra el de presuponer, que Ardaya ya tiene escuela en este texto, Angel Erasmo con sus comparaciones metafóricas nos da a pensar de tal manera que “dancen solos y sin música” en un “vientre alquilado” a través de la “técnica del yo-yo”, ¿verdad que sí?
Erasmo, tal pareciera que se peca de un excesivo abreviacionismo (léase abreviaturas), pues hace suponer que todos los lectores de este texto sepan de las terminologías que usan como el famoso PDC, PP, MEF, entre otros. En verdad, no todos manejan y mucho menos conocen de tan revisadas y elitisadas abreviaturas.
Suena novedoso en vedad leer en la pg 50 del penúltimo párrafo que los comités de vigilancia, también evalúan el PP., (¿?)
Es que a caso, o nuevamente es una falsa impresión nuestra y si fuese así las disculpas del caso, pero infieres tal igual como lo hace Roberto Claros, o viceversa, que arman las mismas oraciones con las mismas categorías. Para ilustrarles, un ejemplo de ello: Claros en la pg 23-quinto párrafo: “donde todos quieren normar, orientar y más no así actuar en función del nuevo rol de los gobiernos sub. Nacionales…”, Erasmo en la pg. 51: “donde todos quieren normar, orientar y pocos actuar en función del nuevo rol de los gobiernos sub. Nacionales...” igual caso se da en el último párrafo de la pg 25 del articulo de Claros: “esto puede llevar a no comprender las reformas y suponer que es una moda transitoria, o algo que tiene que hacerse por mero cumplimiento de la norma.” Con el primer párrafo de la pg. 52 de Erasmo: “esto puede llevar a no comprender las reformas y suponer que es una moda transitoria, o algo que tiene que hacerse por obligatoriedad normativa.”. Bueno, al parecer existe el deseo de cambiar por lo menos en algo pero el fondo sigue siendo el mismo y esperamos que así como perciben sobre la moda transitoria, la igualdad de las ideas en dos autores sea igual de transitoria!!!
Erasmo en tus conclusiones, precisamente en el punto 1 hablas del nivel cultural en los distritos ¡!!!!, es que acaso aun persisten en la percepción de algunos antropólogos en definir lo cultural como se definía en la época del renacimiento, en el que se equiparaba la cultura con una cuestión de refinamiento y de intelectualidad?
Erasmo en líneas generales reconforta saber que ya emprendiste ese largo camino de la investigación y que mejor todavía el de la publicación.
SOBRE “CRITERIOS Y PRACTICAS PARA FUTUROS PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS”
Aytor no sé si pende de mi capacidad de entendimiento o el de discernimiento, pero en la pg. 59 (primer párrafo) hablas de la “…co-relaciones de los tres gobiernos para generar mayores canales de participación”. Me queda una duda al respecto (¿?), hablas de gobiernos como tales O de los niveles de gobierno.
De hecho que tus planteamiento son básicamente desde tu experiencia en Huancavelica y lógicamente en Ayacucho; sin embargo, me quedaría con la insatisfacción de saber hasta que punto “las municipalidades conocen el tema y están bien informados” (Pg. 60-penúltimo párrafo) sobre PP, en el cual pones de manifiesto que esto se debe gracias al trabajo de las ONGs, me parece bien, pero no crees que eso de que conozcan y estén bien informados en materia de PP sea un tanto apresurado de tu parte, al parecer muchas municipalidades todavía desconocen el tema y me arriesgaría a decir que existe un desconocimiento apreciable, pues de lo contrario los resultados no se harían esperar.
Para terminar, Aytor cuáles serian esos mecanismos a tomar en cuenta en el PP, y cuál es el sentido de ese proceso?
SOBRE LOS “AVANCES, DIFICULTADES Y PROPUESTAS PARA EL PP-2005...”
Yo creo que si vamos a hablar sobre los avances, la dificultades y sobre todo las propuestas en materia del PP está por demás decir que no se trata de hacer una análisis teórico, y mas aún cuando la PARTE 2 del texto en general pretende abordar las “Experiencias del Presupuesto Participativo-casuísticas” (el subrayado es nuestro).
Entiendo que para Aytor, Julián, Erasmo, Alberto (miembros del CEISA) existe una diferencia nominal y funcional de lo que es municipio y municipalidad. Rubén en la pg 65 (quinto párrafo) equiparas la categoría de municipio con el de municipalidad: “a demás de esta forma se mejora el diálogo entre Municipio y la ciudadanía”, me queda entendido que existen ciertas diferencias que valdría la pena revisarlo, y sino estaríamos ampliando el postulado de Ardaya, ¡el de la necesaria y urgente alfabetización en descentralización y en gobiernos locales!
De hecho que el proceso del Prepuesto participativo tiene mucha relevancia positiva y estoy tan de acuerdo contigo, puesto que la participación ciudadana, muy al margen de su carácter embrionario y con deficiencias propositivas, trae cosas buenas en pro de la gobernabilidad democrática; sin embargo, no es tan sólo hacer un lobby al PP, también queda la cuestión reflexiva de discernir que el PP no es el único mecanismo de participación eficaz. Alegra sobre la enorme fe que le tienes al proceso y plantear que “…esto es esencial para romper las cadenas burocráticas que separan a la sociedad del estado...” (Pg 66-párrafo segundo), pero me suena casi sobredimensionada.
AVANCES Y LIMITACIONES EN LA ELABORACION DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO: Experiencias de Vilcashuaman y Fajardo.
Julián en la pg 94, tocas las actividades de asistencia técnica en el que mencionas, entre otros tantos, los ejes temáticos de:
§ “Elaboración de perfiles de proyectos priorizados y elaboración de presupuesto institucional de la municipalidad.
§ Apoyo a las acciones de rendición de cuentas y vigilancia y constitución de comités de gestión” (sic). (el subrayado es nuestro)
Me parece que dentro de los Términos de Referencia que dio el PRODES se vislumbraban estas actividades que lógicamente correspondían a los momentos de las asistencias técnicas; sin embargo, en las provincias que tenia bajo responsabilidad el IPAZ y tengo entendido que también en otras contrapartes no realizaron perfiles técnicos; del mismo modo, no se elaboró el PIA y muchos menos se conformó los comités de gestión al cual haces referencia. Creo entender que debiéramos de tener más cuidado en utilizar las palabras como el de “elaboración” ya que demandan acciones de mayor precisión y por ende mayor trabajo, me quedo –inevitablemente- con el de apoyo que suena más preciso.
Julián, obviamente, quien escribe estas pequeñas líneas no es quien para tener el afán de hacer una critica, entiéndanlo que es de lo mas positivo posible, pero comprendo que en tu articulo tal igual como en los otros se debe añadir el aspecto analítico, es decir por lo menos proyectar al por qué del hecho en si. Mencionas en el primer párrafo de la Pg. 95 que “...es frágil aun el involucramiento de la sociedad civil, principalmente de los segmentos caracterizados por su exclusión como son las mujeres y jóvenes”, infiero que seria muy interesante (y de esto bien sabes) explicar el porqué de ese frágil involucramiento, un caso que me toco vivir es que en muchos distritos de fajardo ese segmento poblacional de los jóvenes (por decirlo así) era mínimo o en todo caso no existía, y un problema que reluce, en ese echo, es la migración en busca de mayores oportunidades.
Julián, no se si me equivoque pero con respecto al articulo que escribiste es como si tendría esa característica de un informe para el PRODES. Obviamente será muy complicado hilar las ideas en tan solo 6 ó 7 pgs.
Y concluyo con mis apreciaciones parafraseando a Andrés Solari: “Si Ud está pensando ser elegido Autoridad Regional o Municipal próximamente, reflexione adecuadamente.”